Opinion

19 maj – 11. Juholt, Nato – Urban Ahlins skamlöshet

Posted in Uncategorized by kelagerlof on 19 maj 2011

Läs vad jag skrev 16 och 17 maj. Det finns ett samband mellan climate change, våra framtida möjligheter och vårt engagemang i Nato.

Vi är inte med i Nato. I dagens Svenska Dagbladet presenteras siffror från Sifo: ”Knappt 1 av4 vill ha Sverige med i Nato. Lägsta stödet på 15 år.”

Ändå är vi ”med i” Nato. I Libyen går vi för närvarande under Nato-befäl. I Afghanistan går svenska soldater sedan år tillbaka under Nato-befäl. I somras lät vi Nato träna bombning i Lappland!

Vårt icke-vara-vara med-vara är otillständigt och ett allvarligt brott mot folkviljan.

Håkan Juholt (s) gick ut och förklarade att att vi nu inte skulle vara med längre i kriget mot Khadaffi.

Sedan går Urban Ahlin (s) ut och desavouerar Juholt. Vi ska vara med, nu med ”sjöstridskrafter”, fortsatt under Nato.

Med den sammanhållningen inom socialdemokratin sumpar man Sveriges möjligheter att som en tredje part föra en Afrika-politik till afrikanernas fromma och al-Qaidas nackdel.

Framför allt Frankrikes politik i Afrika har gynnat den växande terrorismen där. Genom sin orättfärdighet. Man fortsätter sin exploatering, av Västsahara, av Mauretanien, av Niger, av Kongo Brazzavilles olja osv.

I Niger exploaterar det statliga franska gruvbolaget AREVA uranförekomsten där på ett rent skamligt sätt.

Gå in på på Googles ”sök” med följande fras och du får hela sammanhanget: Uranium radiation threatens people of Niger.

Ett av världens fattigaste länder, vari ökenspridningen accelererat på grund av drivhuseffekten, har en av världens rikaste uranfyndigheter. Där jobbar många som förut försörjt sig på boskapsskötsel för en usel lön. Berget, jorden, vattnet – hela miljön – är sjuk av strålning. Fransmännen gör strålande affärer.

Sida vid sida. Sverige får svårt att göra en insats för Nordafrikas folk om man identifieras med Nato i sammanhang där – i Nordafrika – Nato främst identifieras med den franska statsmakten och Sarkozi.

Vi bör spara pengarna vi nu lägger ner på Nato-engagemang till bistånd och en utveckling (utbildning) som gör det något lättare för människorna att själva utnyttja sina tillgångar, inte minst solenergin i Sahara.

Därmed inte sagt att en insats till hjälp åt upproret mot Khadaffi inte är bra. Sverige ska bara inte låta sig förväxlas med Nato ens när Nato gör något bra. Det förstör vår (möjliga) roll i världssamfundet.

Vi kan förse rebellstyrkorna med livsmedel och medicin och hjälpa till efter kriget så att upproret inte övertas av al-Qaida, en risk som är stor på grund av Frankrike-USA-Natos dåliga rykte i regionen. Särskilt Frankrike sysslar med nykolonial exploatering i Nordafrika.